Sơ suất độc quyền

Đăng Bởi  - 
Cùng là quảng cáo nhưng True Move H lấy nước mắt người xem còn Vinaphone thì gây phẫn nộ. Ảnh TL
Cùng là quảng cáo nhưng True Move H lấy nước mắt người xem còn Vinaphone thì gây phẫn nộ. Ảnh TL
Một sự trùng hợp không tính toán trước, trong ngày 24.4 trên báo Một Thế Giới có 2 bài về cách quảng cáo của 2 hãng kinh doanh mạng điện thoại di động. Một của Thái Lan và một của Việt Nam. 
Nếu như quảng cáo của hãng True Move H (Thái Lan) có thể làm người ta bật khóc vì tính nhân văn của nó thì ngược lại, quảng cáo của hãng Vinaphone lại làm người ta phẫn nộ bởi sự nhẫn tâm vô cảm đối với sinh mạng con trẻ, đồng bào. 
Clip quảng cáo của mạng điện thoại Thái Lan kể về một câu chuyện thấm nhuần tinh thần Phật giáo, về nhân quả. 
Đó là câu chuyện một người bán quán ăn nghèo dang tay giúp đỡ một cậu bé đi ăn cắp thuốc cho người mẹ đang đau ốm của mình. 
Để rồi 30 năm sau, người chủ quán ăn phải nhập viện vì bệnh nặng, tưởng hết hy vọng vì không đủ tiền viện phí thì nhận được sự giúp đỡ âm thầm từ người bác sĩ chữa trị cho ông. 
Đó chính là cậu bé năm xưa nhận 3 vỉ thuốc giảm đau và một gói súp rau của ông để đem về cho người mẹ bệnh nặng ở nhà. 
Câu chuyện đơn giản nhưng dưới góc máy, ánh sáng, âm nhạc, sự diễn xuất của các diễn viên và đặc biệt là thông điệp mà đoạn quảng cáo chuyển tải đã dễ dàng lấy nước mắt người xem. 
Về khía cạnh tiếp thị, trong mẩu quảng cáo này, doanh nghiệp đã đạt được sự cảm thông, truyền tải được tinh thần của thương hiệu đến với khách hàng qua slogan: "Giving is the best communication - Cho đi là cách giao tiếp tốt nhất". 
Trong khi đó, những tin nhắn quảng cáo dịch vụ của Vinaphone, trái lại, khiến cộng đồng phẫn nộ vì sự trơ lỳ, vô cảm và nhẫn tâm của nó. Những tin nhắn này được gửi đi từ tổng đài của Vinaphone với lời kêu gọi trả 5.000 đồng để được xem clip "Bé trai 8 tuổi chết bất ngờ tại Bệnh viện Nhi". 
Không biết có doanh nghiệp nào trên quả đất này đủ sự tàn nhẫn đem cái chết của con trẻ ra kiếm tiền như Vinaphone, đặc biệt khi tình hình dịch sởi đang gây nhiều đau thương, xáo trộn trong xã hội. 
Đã có ít nhất 125 trường hợp trẻ chết vì sởi và những bệnh liên quan đến sởi, chưa kể đến những trẻ được bệnh viện "khuyên" đem về để chết ở nhà vì không còn cách chữa trị. 
Trong một cuộc phỏng vấn sau đó với Một Thế Giới, đại diện của Vinaphone trả lời việc mời khách hàng xem clip trẻ em chết vì bệnh sởi chỉ là "sơ suất trong quá trình soạn tin nhắn quảng bá", vị đại diện này không đề cập sơ suất ở khâu nào hoặc hình thức xử lý. 
Việc so sánh hai cách tiếp thị giữa hai hãng điện thoại trong và ngoài nước lộ rõ trình độ cũng như tấm lòng của các lãnh đạo doanh nghiệp đó đối với xã hội. 
Vấn đề lớn hơn, tại sao một doanh nghiệp viễn thông hàng đầu như Vinaphone có thể sử dụng một phương cách kinh doanh vô đạo đức đến như vậy mà vẫn có thể trả lời như phủi mọi trách nhiệm đối với khách hàng của mình? 
Câu trả lời chỉ có thể là bởi độc quyền, cho dù đã có nhiều mạng điện thoại kinh doanh tại Việt Nam nhưng ai cũng biết Vinaphone chính là "con cưng" của Tập đoàn Viễn thông - VNPT, dù vừa tuyên bố sẽ tách ra. 
Chỉ có độc quyền mới khiến một doanh nghiệp thản nhiên kinh doanh trên chính cái chết của con trẻ. Chỉ có độc quyền mới là chỗ dựa để họ trả lời dửng dung như vậy với khách hàng, những người trả tiền cho họ. 
Có thể, những tin nhắn quảng cáo này của Vinaphone chưa đến mức sai phạm luật pháp nhưng ở khía cạnh đạo đức thì họ đã bước qua lằn ranh. Ở một đất nước tiến bộ nào đó, những hãng kinh doanh vô đạo đức như vậy hoàn toàn có thể bị khách hàng tẩy chay.
Trung Bảo/Một Thế Giới