Ông Ngô Văn Khánh bỏ qua sai phạm hơn 5 tỉ đồng trong khoản vi phạm 1,6 triệu USD, có dấu hiệu bao che cho tham nhũng?

Liên quan đến kết luận thanh tra việc đào tạo thạc sĩ tại Tập đoàn Điện lực Việt Nam (EVN): Ông Ngô Văn Khánh bỏ qua sai phạm hơn 5 tỉ đồng trong khoản vi phạm 1,6 triệu USD, có dấu hiệu bao che cho tham nhũng?

Báo Người cao tuổi số 12 (1329) ngày 21/1/2014 đăng bài “Liên quan đến kết luận thanh tra tại Tập đoàn Điện lực Việt Nam (EVN): Kí kết luận thanh tra, ông Ngô Văn Khánh, Phó Tổng Thanh tra Chính phủ “cắt giảm” những khoản gì trong vi phạm của EVN cần xử lí?”. Bài báo có đề cập đến khoản 1.648.000 USD và hơn 467 triệu đồng chi phí đào tạo thạc sĩ quản trị kinh doanh do EVN hợp đồng với Trung tâm Công nghệ đào tạo và hệ thống việc làm (ETC) thuộc Đại học Quốc gia Hà Nội, liên kết đào tạo với Trường Đại học Griggs (Mỹ). Bản chất trong khoản vi phạm 1.648.000 USD và hơn 467 triệu đồng này, có số tiền hơn 5 tỉ đồng chênh lệch giá không được làm rõ. Vậy khoản tiền này rơi vào túi ai? Việc ông Ngô Văn Khánh kí kết luận thanh tra bỏ qua khoản tiền đó, liệu có dấu hiệu bao che cho tham nhũng?…
Kí kết luận thanh tra không báo cáo Thủ tướng bản chất của sai phạm có dấu hiệu tham nhũng, tiêu cực khoản tiền lớn
Theo bảng “Tổng hợp các khuyết điểm, vi phạm kiến nghị xử lí ở Tập đoàn Điện lực Việt Nam (EVN) và một số đơn vị thành viên” (ban hành kèm theo dự thảo kết luận thanh tra số 2181/KL-TTCP ngày 30/9/2013), ông Ngô Văn Khánh, Phó Tổng TTCP kí có khoản chi phí đào tạo thạc sĩ QTKD nhưng bằng thạc sĩ chưa được công nhận lên đến 1.648.000 USD và hơn 467 triệu đồng. Kết luận số 2181 chỉ phản ánh vi phạm quy định về đào tạo, chưa báo cáo rõ bản chất vi phạm có dấu hiệu tiêu cực vì đằng sau hơn 1,6 triệu USD này có khoản chênh lệch hợp đồng tới hơn 5 tỉ đồng? Hành trình dẫn đến sai phạm này còn nhiều uẩn khúc.
Những díc-dắc của các hợp đồng đào tạo thạc sĩ
Tài liệu có trong hồ sơ vụ việc cho thấy, ngày 4/7/2008 EVN kí với Khoa Sau đại học (SGS), thực chất bà Nguyễn Quang Hòa Bình thuộc Trung tâm ETC mượn tư cách pháp nhân của SGS, thuộc Đại học Quốc gia Hà Nội hợp đồng số 2.3/HĐ-EVN-SGS với nội dung: SGS đào tạo cho EVN 64 học viên theo chương trình thạc sĩ quản trị kinh doanh, do SGS liên kết với Đại học Griggs (GU) Hoa Kỳ cung cấp. Hai bên thỏa thuận giá trị hợp đồng 720.000 USD, là khoản tiền EVN chi phí đào tạo 64 thạc sĩ gồm học phí, giáo trình, tổ chức cho toàn bộ khóa học, tổ chức thi và cấp bằng. Về địa điểm, phòng học và trang thiết bị, hợp đồng cam kết do bên B (SGS) chịu trách nhiệm. Bên B còn phải có trách nhiệm hoàn tất toàn bộ các thủ tục pháp lí tại Việt Nam để chương trình được công nhận hợp pháp. Ngày 16/9/2008 EVN kí tiếp hợp đồng số 01/HĐ/EVN-SGS cùng nội dung nêu trên, với giá trị là 920.000 USD cho 100 học viên. Về địa điểm, phòng học và trang thiết bị cam kết do bên A (EVN) chịu trách nhiệm. Đến ngày 25/12/2009 bên A và bên B lại kí hợp đồng sửa đổi bổ sung, theo đó ghi nhận: “…hình thức hợp đồng là trọn gói, giá trị hợp đồng sẽ không thay đổi trong suốt quá trình thực hiện…”. Tuy nhiên, đoạn nêu về “64 học viên” của hợp đồng số 2.3/HĐ-EVN-SGS và đoạn “100 học viên” của hợp đồng số 01/HĐ/EVN-SGS bị thay thế bằng “các học viên”. Ngoài giá trị hợp đồng, EVN còn thanh toán cho SGS khoản lệ phí thi tổng trị giá 8.000 USD.
Tuy nhiên, hợp đồng đào tạo với EVN do SGS kí kết, nhưng sau đó lại giao cho Trung tâm Công nghệ đào tạo và hệ thống việc làm (ETC) thực hiện. Lí do được giải thích: Từ cuối năm 2007, nhờ sự nỗ lực của TS Nguyễn Quang Hòa Bình, SGS mới có được đối tác GU. Quá trình liên hệ, thương thảo và đàm phán đều do bà Nguyễn Quang Hòa Bình thực hiện. Nhưng do lúc đó bà Nguyễn Quang Hòa Bình chưa được bổ nhiệm công tác tại ETC, nên SGS dưới sự chỉ đạo của Giám đốc Đại học Quốc gia Hà Nội, mới thực hiện việc kí hợp đồng. Trước khi kí các hợp đồng, SGS có công văn số 10/ĐTQT ngày 6/5/2008 gửi EVN đề xuất cho ETC được tham gia cùng SGS thực hiện chương trình đào tạo thạc sĩ quản trị kinh doanh của Đại học Griggs Hoa Kỳ. Thực chất chính là toàn bộ hợp đồng đều do Trung tâm ETC thực hiện,  SGS chỉ được hưởng từ 2 hợp đồng số tiền 139.200 USD chi phục vụ hậu cần cho các lớp học và chi phí quản lí chung.
Giá “mua sỉ” đắt hơn “mua lẻ”, hành động lạ lùng của EVN
Theo văn bản thỏa thuận số 01/2008/SGS-GU ngày 8/1/2008, mức học phí chương trình đào tạo thạc sĩ quản trị kinh doanh quốc tế MBA tại Việt Nam là 8.500 USD/học viên đối với lớp tổ chức tại Hà Nội, lớp tổ chức tại thành phố Vinh, Nghệ An là 9.200 USD/học viên. Căn cứ thỏa thuận số 04 ngày 10/4/2008 giữa SGS và GU, thì 2 lớp chuyên ngành tài chính ở Hà Nội và TP Hồ Chí Minh là 720.000 USD; 2 lớp MBA chung ở Hà Nội và TP Hồ Chí Minh là 920.000 USD. Căn cứ giá tham chiếu công khai để tuyển sinh này, hợp đồng số 01/HĐ/EVN-SGS có giá cao hơn thỏa thuận số 01/2008/SGS-GU là 700 USD/học viên tại Hà Nội; 200 USD/học viên tại TP Hồ Chí Minh. Đối với hợp đồng số 2.3/HĐ-EVN-SGS, số chênh lệch tại Hà Nội là 2.750 USD/học viên, tại TP Hồ Chí Minh là 2.250 USD/học viên. Vậy khoản tiền chênh lệch này rơi vào túi ai?
Sự thật, khoản chênh lệch đó đã được làm rõ do chính bà Nguyễn Quang Hòa Bình kí, đóng dấu xác nhận với chức danh Giám đốc ETC. Theo tài liệu thì ETC đào tạo được 1 khóa gồm 4 lớp theo hợp đồng đã kí với EVN và EVN đã chuyển đủ 1.648.000 USD cho SGS. Sau khi nhận đủ khoản tiền lớn này, SGS chuyển cho ETC 439.520 USD và cho Đại học Griggs (qua tài khoản trung gian ở Xinh-ga-po) 1.069.280 USD. Xem ra, việc EVN kí hợp đồng trọn gói (mua sỉ) với giá đắt hơn văn bản thỏa thuận (mua lẻ) quả là hành động không bình thường.
Dấu hiệu bao che cho tham nhũng của ông Phó Tổng TTCP
Tuy nhiên, trên thực tế số tiền 1.069.280 USD lại không chuyển trực tiếp cho Đại học Griggs, có tài khoản và trụ sở ở bang Mi-chi-gân, Hoa Kỳ mà chuyển qua tài khoản trung gian số 260-619663-178 Ngân hàng HSBC – Swift code HSBCSGSG ở Xinh-ga-po. Đây là góc khuất của việc chuyển tiền lòng vòng của ETC (có dấu hiệu rửa tiền), nhưng chưa được báo cáo đầy đủ nội dung này với Thủ tướng Chính phủ.
Dấu hiệu tiêu cực, bao che cho tham nhũng này cũng đã được TTCP kết luận tại cuộc thanh tra hoạt động liên kết đào tạo tại Trung tâm ETC tại Đại học Quốc gia Hà Nội (kết luận thanh tra số 1376/KL-TTCP ngày 8/6/2012 do ông Nguyễn Văn Sản kí), trong đó đã kiến nghị chuyển Cơ quan Điều tra C48 – Bộ Công an  xác minh làm rõ việc chuyển tiền có dấu hiệu tham nhũng. Thế nhưng, khí kí kết luận thanh tra tại EVN số 2181/KL-TTCP  ngày 30/9/2013 ông Ngô Văn Khánh, Phó Tổng TTCP không báo cáo nêu rõ điều này nên vụ việc tham nhũng ở ETC và Đại học Quốc gia Hà Nội bị “chìm xuồng”. Đây có phải là hành vi bao che cho tham nhũng?
 Nhóm PVĐT/Người Cao tuổi

Popular posts from this blog

Những tên làng kỳ lạ nhất VN