Thứ Tư, ngày 09 tháng 1 năm 2013

Vợ và em dâu ông Vươn không “chống người thi hành công vụ”?

Đó là nhận định của Luật sư Nguyễn Hà Luân – Trưởng văn phòng luật sư Hưng Đạo Thăng Long, Đoàn luật sư TP.Hà Nội về hành vi của bà Nguyễn Thị Thương và bà Phạm Thị Hiền, vợ và em dâu của ông Đoàn Văn Vươn, trong vụ án “chống người thi hành công vụ”.

Ngày 04/01/2013, 01 tuần sau khi Cơ quan CSĐT Công an TP.Hải Phòng ban hành Bản kết luận điều tra số 96/KLĐT về vụ án “Giết người – chống người thi hành công vụ” xảy ra ngày 05/01/2012 tại cống Rộc, xã Vinh Quang, huyện Tiên Lãng, TP.Hải Phòng, Viện trưởng Viện KSND TP.Hải Phòng đã ban hành Cáo trạng số 10/CT-P1A truy tố ông Đoàn Văn Vươn cùng các anh, em, cháu ruột: Đoàn Văn Sịnh, Đoàn Văn Quý, Đoàn Văn Sịnh tội “Giết người” theo Điểm d Khoản 1 Điều 93 Bộ luật Hình sự; truy tố vợ và em dâu ông Vươn là Nguyễn Thị Thương và Phạm Thị Hiền tội “Chống người thi hành công vụ” theo Điểm a, d Điều 257 Bộ luật Hình sự ra trước TAND TP.Hải Phòng.
Trong vụ án “Chống người thi hành công vụ”, cùng với kết luận của Cơ quan CSĐT Công an TP.Hải Phòng, cáo trạng của Viện trưởng Viện KSND cũng cho rằng: “Đối với Nguyễn Thị Thương và Phạm Thị Báu (Hiền) đã tiếp nhận ý chí của Vươn, Quý, Sịnh về việc chống lại những người thi hành công vụ và có hành vi trực tiếp tham gia làm hàng rào, trải rơm, mua xăng, mua mũ len để tạo điều kiện cho các bị can khác thực hiện hành vi chống đối người thi hành công vụ, do vậy có đủ cơ sở xác định các bị can đã có hành vi chống đối người thi hành công vụ theo quy định tại Điều 257 Bộ luật Hình sự. Hành vi của các bị can gây hậu quả nghiêm trọng, ảnh hưởng đến trật tự, an toàn xã hội tại địa phương”.
Như vậy, theo Cơ quan CSĐT và Viện KSND TP.Hải Phòng, bà Thương và bà Hiền “đồng can tội chống người thi hành công vụ ” vì có hành vi dựng hàng rào, trải rơm, mua xăng, mua mũ len trước khi đoàn cưỡng chế của huyện Tiên Lãng thực hiện “công vụ”.
Bà Nguyễn Thị Thương (bên phải) và bà Phạm Thị Hiền, “đồng can tội chống người thi hành công vụ ” vì đã dựng hàng rào, trải rơm, mua xăng, mua mũ len trước khi đoàn cưỡng chế của huyện Tiên Lãng thực hiện “công vụ”.

Đánh giá về các tình tiết của vụ án “Chống người thi hành công vụ”, Luật sư Nguyễn Hà Luân – Trưởng văn phòng luật sư Hưng Đạo Thăng Long, Đoàn luật sư TP.Hà Nội nhận định: Bà Thương, bà Hiền không can tội “ Chống người thi hành công vụ”, ngay cả trong trường hợp xác định hành vi cưỡng chế ngày 05/01/2012 là thi hành công vụ, bởi các căn cứ sau:
Thứ nhất: Hành động bị coi là "chống trả, ngăn chặn" của bà Thương, bà Hiền phải xảy ra vào thời điểm "công vụ" đang được thi hành và tác động trực tiếp vào lực lượng "thi hành công vụ". Trong vụ án này, mọi hành động của bà Thương, bà Hiền đều xảy ra trước ngày 05/01/2012, tức là xảy ra trước khi "công vụ" và "người thi hành công vụ" xuất hiện.
Thứ hai: Cả bà Thương, bà Hiền đều không tự mình, không trực tiếp sử dụng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc sử dụng công cụ, phương tiện khác nhằm cản trở, chống trả, ngăn chặn lực lượng " thi hành công vụ" vào ngày 05/01/2012 mà có mặt trên đê như kết luận điều tra đã nêu.
Ngoài ra, các vật bị coi là do bà Thương, bà Hiền tham gia "chuẩn bị" được tạo dựng ngoài vị trí "thi hành công vụ" . Không những vậy, các vật này đều thô sơ và dễ dàng tháo dỡ, không thể ngăn cản được việc cưỡng chế. Đồng thời bà Thương, bà Hiền không thể biết trước được là lực lượng cưỡng chế sẽ tiến vào khu vực nào, trừ khi chính lực lượng cưỡng chế tuyên bố trước là họ sẽ tiến vào cả những vị trí nằm ngoài khu vực cưỡng chế - Luật sư Nguyễn Hà Luân cho biết thêm.
Theo Infonet

1 nhận xét:

  1. Tôi thấy lập luận của LS Hà Luân rất chặt chẽ. Cảm ơn các luật sư đã đưa ra nhiều chứng cứ và lý lẽ xác đáng để bác bỏ các tội danh mà các "đầu nậu" của Hải Phòng đã gán cho những công dân đáng kính như anh em họ Đoàn và người thân.
    Có thể các "đầu nậu" sẽ phớt lờ những tiếng nói chân chính như trên, nhưng nó sẽ làm cho người dân thấy rõ đâu là công lý và bộ mặt thật của những kẻ đạp lên công lý. Đó mới là điều quan trọng nhất.

    Trả lờiXóa