Thứ Ba, ngày 21 tháng 2 năm 2012

Phó ban tuyên giáo Hải Phòng “đấu tố” các bô lão bằng khái niệm triết học

          Sau khi ông Nguyễn Văn Thành, Bí thư thành ủy Hải Phòng phát biểu ngược lại ý kiến kết luận của Thủ tướng vụ Tiên Lãng, các bô lão trong CLB Bạch Đằng đã lên tiếng mạnh mẽ bằng kiến nghị rõ ràng. Tuy nhiên, tiếp đó là phó ban tuyên giáo Hải Phòng lên tiếng ngược lại. Và bắt đầu “đấu tố” các lão thành.



          Trên tờ NLĐ  (đọc ở đây), ông phó ban tuyên giáo Hải Phòng, Phạm Văn Vương lên tiếng một cách hỗn hào: “Ba cán bộ lão thành viết đơn kiến nghị gửi lãnh đạo Đảng và Nhà nước là nóng vội”. Rất rõ ràng, bằng cách ứng dụng quan điểm triết học một cách láu cá, ông Vương xơi ngay khái niệm “nóng vội” và chụp lên đầu ba vị bô lão viết đơn kiến nghị lên trung ương. Không biết ông Vương hiểu thế nào là “nóng vội”, riêng ba cụ bô lão viết đơn kiến nghị đó không hề là nóng vội, bởi trường đời hoạt động của họ như thế này: “Nguyễn Cục (đại tá, 84 tuổi, 64 tuổi Đảng, nguyên trưởng Phòng Tổ chức Đảng, Quân khu 3), Nguyễn Viết Phúc (84 tuổi, 64 tuổi Đảng, nguyên bí thư Huyện ủy Kiến An) và Lê Văn Thinh (đại tá, 78 tuổi, 60 tuổi Đảng, nguyên phó chỉ huy trưởng Sư đoàn 350, Quân khu 3).

          Nóng vội trong triết học là bỏ qua giai đoạn, đốt cháy giai đoạn, không theo tuần tự của sự vận động biến đổi về chất và lượng.

          Về tuổi đời, ông Vương thuộc loại hậu sinh, về tuổi đảng, ông Vương càng phải nhìn vào để noi gương, phấn đấu. Các cụ bô lão đã 60, 64 tuổi Đảng, trải qua bao chông gai, mài dũa, bao trận mạc chiến chinh, bao bể dâu thời cuộc, hiểu rất rõ thế nào là “nóng vội”. Vậy mà một kẻ sinh sau đẻ muộn như ông Vương dám mắng các vị bô lão là “nóng vội”. Trong triết học, “nóng vội” là một khái niệm cực đoan, rất cực đoan ở tầm mức nào đó, và có triết gia từng phân tích khái niệm này có nội hàm đồng nghĩa với ngu dốt. Không hiểu trong đầu ông Vương nghĩ gì, quả thật là không biết, nhưng khi vu cho các bậc bô lão, lão thành “nóng vội” là hỗn, rất hỗn.

          NLĐ cũng trích thuật: “Theo ông Vương, ông Hoàng Châu (83 tuổi, nguyên cán bộ Ban Tuyên giáo Thành ủy Hải Phòng) đã “hơi quá” khi cho rằng Bí thư Thành ủy Nguyễn Văn Thành nói ngược lại kết luận của Thủ tướng Chính phủ, sai về báo chí và coi thường những cán bộ cao cấp”. Cần hiểu thế này, nếu ông Thành nói năng đàng hoàng, không ruồng rã trái ngược với Thủ tướng thì cụ Châu chẳng lên bục phân tích để làm gì. Đời các cụ nay tuổi yên ổn, nhưng khổ nổi, lỗ nhỉ không nghe được những lời phàm như thế. Các cụ già cả, ít khi nói, nhưng đã nói có nghĩa là lôi đình đến nơi. Ở tuổi già, những bô lão tâm vững tựa núi, suy nghĩ chín chắn, thấu tình, đạt lý, hoàn toàn không như lời “hơi quá” của ông Vương được.

          Và nếu ông Thành ăn nói lễ độ trước các tiền bối lão thành, thì không những không có lá đơn kiến nghị của các bô lão mà còn được vỗ tay tán dương. Đằng này, như các cụ thuật lại trên mặt báo, bị phản ứng dữ quá, ông Thành nói nhanh bài nói của mình rồi cắp cặp ra về lúc nào không ai hay. Các cụ rất tường, dùng cái từ “cắp cặp” là thâm ý lắm nhé.

          Trên PLTPHCM (đọc ở đây) trích lời ông Vương: “Mặc dù tôi không tham dự buổi nói chuyện trên nhưng tôi đoán rằng ý của đồng chí bí thư muốn thể hiện rằng Đảng bộ, chính quyền TP đang thực hiện rất nghiêm túc kết luận của Thủ tướng. Có thể đồng chí bí thư muốn các cụ hiểu rõ hơn và thông cảm cho tình hình của địa phương nhưng một số cụ lại hiểu rằng như vậy là chưa thực hiện nghiêm túc chỉ đạo của Thủ tướng”.

          Bậy, rất bậy, không nên “đấu tố” tiền bối của mình như thế ông Vương ạ. Cần không hồ đồ mới thấy cái tâm trong sáng của các bô lão. Họ không vì quyền lợi cá nhân như những cái ghế quyền chức mà vì quyền lợi của nhân dân, của vận mệnh và tồn vong. Riêng câu phát biểu của ông Vương nó bộc tuệch ra rất rõ sự hụt hẫng trong ăn nói của ông Thành và sự vô phương che chắn của cá nhân ông với phẩm hạng của một con người “be bét”-chữ của Vũ Hồng Chuân, cán bộ cấp dưới của ông Vương.

          Đây, lời các cụ kiến nghị, trích thuật lại lời ông Thành nói ngược lại kết luận của Thủ tướng, đây: “Báo chí nói sai, ghép ảnh chỗ khác chứ đâu có chuyện xe ủi nhà ông Vươn, không ca ngợi công an-bộ đội, có biểu hiện bôi nhọ; Có bậc lão thành nói không chuẩn; Ông Vươn xây nhà không có trong quy hoạch- trốn nợ thuế- không có tí công ích gì-trong khí đó Tiên Lãng tạo mọi thuận lợi cho anh Vươn. Đã gây dư luận phủ nhận công lao quá khứ của huyện Tiên Lãng, nhân dân cả nước chỉ tập trung vào vụ này để ngưng trệ sản xuất”!!!

          Thứ nhất, ông Vương không dự thì không nên phát biểu theo giọng lưỡi không xương. Đừng bôi bác các bô lão khi phát ngôn “tôi đoán”, “tôi đoán”, “tôi đoán”, cứ nghĩ là các cụ già rồi, nghễnh ngãng, câu được câu mất. Hỏng. Các cụ trích thuật rõ ràng nhé, căn cứ nhé.

          Thứ hai, các vị bô lão dự, phát biểu và có đơn kiến nghị là chính chắn, không “nóng vội”. Chỉ có ông nóng vội với cái “tôi đoán” nhé.

          Chỉ có các vị là nóng vội, phá nhà Vươn là nóng vội, cưỡng chế là nóng vội, UBND TP Hải Phòng cho phép cưỡng chế là nóng vội, huy động công an, bộ đội, biên phòng vào cưỡng chế là nóng vội.

Cu Làng Cát